Как сохранить ипотечную квартиру, если банк уже обратился в суд

Как мы все знаем, статья 446 ГПК РФ категорически запрещает обращать взыскание на единственное жильё должника. Однако при этом она делает одно немаловажное исключение. И это исключение — ипотека. Суды обращают взыскание на такое жилье без особых раздумий. Тем более что для закона об ипотеке нет никакой разницы между единственным и не единственным жильем. И неправильно думать, что подобное положение вещей свойственно только России. Это как раз мировая практика. В той же Западной Европе и США кредиторы и суды, не церемонясь, выбрасывают на улицу семьи, нисколько не заботясь о том, где они будут жить.

 

Но сегодня я хочу поговорить не о правовом характере ипотеки, а о проблемах предоставления рассрочки исполнения судебного решения по ипотечным делам.

 

Законодательство позволяет должнику при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, поставить перед судом вопрос о предоставлении отсрочки и рассрочки (статья 434 ГПК РФ). В свою очередь суд, «исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).

 

Оставим в стороне отсрочку исполнения судебного решения. Нас интересует только рассрочка. Как правило, судья предоставляет её при тяжелом финансовом положении должника, болезни, потери дохода, наличии на иждивении несовершеннолетних детей и так далее. Однако, как только дело касается взыскания долга по ипотеке и обращения взыскания на квартиру, то эти обстоятельства почти не принимаются во внимание. Отказывая в предоставлении рассрочки, судьи стандартно указывают, что «основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий» (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу № 33 — 4202/2015 от 30.06.2015 года). При этом тяжелое материальное положение должника, а также «наличие у заявителя несовершеннолетних детей... само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований о рассрочке исполнения судебного акта (апелляционное определение Кемеровского областного суда по делу № 33-7349/2015 от 30.06.2015 года).

 

Действительно, а как тяжелое финансовое положение, наличие несовершеннолетних детей или потеря работы могут воспрепятствовать единовременному исполнению судебного акта об обращении взыскания на ипотечную квартиру? Да никак. Закон не просто позволяет, но и в какой-то мере обязывает судью обратить взыскание на ипотечную квартиру, при наличии указанных в этом же законе обстоятельств (статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года).

 

В связи с этим встаёт вопрос: какие аргументы должна привести семья с несовершеннолетними детьми, чтобы добиться рассрочки и не допустить изъятия и продажи жилья с торгов? Иными словами, какое обстоятельство позволит превратить судебный акт об обращении взыскания на квартиру в решение о ежемесячной выплате задолженности в соответствии с графиком платежей? И пусть эти платежи будут большими, но это платежи, а не изъятие. А там можно что-нибудь и придумать.

 

На мой взгляд, в этом случае следует всё-таки исходить из соблюдения прав несовершеннолетних. Именно на них и надо акцентировать внимание суда. Так, в соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года. Вступила в силу для СССР 15.09.1990 года) «родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка». При этом под «условиями жизни, необходимыми для развития ребенка», понимается, в том числе, и обеспечение его жилищем. А согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ «семья находится под защитой государства».

 

Поэтому, составляя заявление о рассрочке, я рекомендую указывать, что при единовременном исполнении решения суда семья обязательно распадется. Дополнительно можно отметить, что родители будут вынуждены на какое-то время прекратить совместное проживание и разъехаться по разным местам жительства. Например, часть семьи переедет к родственникам, находящимся в стесненных жилищных условиях, а другая — будет искать съемную квартиру и так далее и тому подобное.

 

Далее следует обратиться к непосредственному соблюдению прав ребенка на семью. В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ «каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье... право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание...». Однако при раздельном проживании, естественно, будет нарушено право детей на совместное проживание. Родители в силу сложившихся обстоятельств не смогут его обеспечить. Кроме того, будет затруднено право детей на общение с родителями и друг с другом.

 

Можно затронуть и статью 40 Конституции РФ. Она гласит, что «каждый имеет право на жилище». Однако несовершеннолетние дети будут его лишены. Доходы должников (раз они довели дело до суда) не позволят им приобрести другое жилье, единовременно заплатив за него требуемую сумму. В то же время они не смогут получить и новый ипотечный кредит. Ведь банки не выдают ипотечные займы лицам, в отношении которых имеется решение суда о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на квартиру. Следовательно, должники фактически лишатся возможности приобрести когда-либо собственное жилье и исполнить свои обязательства по обеспечению своих детей жилищем.

 

Все вышеизложенное ярко свидетельствует о том, что наличие прав у несовершеннолетних детей на жильё для постоянного проживания производно от обязанности их родителей по обеспечению детей жильем.

 

Однако даже этого будет маловато для рассрочки. Еще нужно доказать, что должники смогут вносить платежи для исполнения судебного решения. Здесь следует собрать документы, подтверждающие, что доходы заявителей возросли: должники нашли работу, у них появились источники дохода и так далее. При этом я не рекомендую «козырять» тем, что семья попала в тяжелую финансовую ситуацию. Суд решит, что должники не смогут погасить задолженность, и, чтобы не «затягивать» мучения, откажет в рассрочке, оставив в силе обращение взыскания на квартиру и продажу ее с торгов.

 

Хочу также предупредить, что заявитель не должен просить рассрочку на срок, который оставался (или даже больше его) до окончания кредитного договора на момент вынесения судом решения. Суд и истец могут оценить такую попытку как рефинансирование ипотеки. В результате последует отказ в удовлетворении заявления. Поэтому период рассрочки должен быть гораздо меньше срока кредитного договора. Хотя бы в три раза. Конечно, это сделает ежемесячные платежи неподъемными, но что делать? Лучше уж платить так, чем вообще лишиться квартиры без надежды когда-либо купить новую.

 

Ну и наконец, отказывая в предоставлении рассрочки, суды стандартно указывают, что должники не представили «доказательств того, что квартира является единственным жилым помещением членов семьи заемщика». А отсюда вывод: к заявлению необходимо прикладывать ещё и документы, подтверждающие, что квартира является единственным жильем. Их можно заказать в Росреестре (информация о зарегистрированных правах или отсутствии таковых) и в паспортном столе.

 

Заканчивая заявление, следует указать, что предоставление рассрочки исполнения решения суда будет отвечать интересам всех участников спорных правоотношений. Это даст возможность ответчикам исполнить взятые на себя кредитные обязательства, сохранив при этом жильё несовершеннолетним детям. А испрашиваемый срок рассрочки будет гораздо меньше сроков исполнения кредитных обязательств, первоначально определенных сторонами при заключении договора, что позволит банку получить обратно свои кредитные средства и проценты по ним.

 

***

Я, конечно, не гарантирую, что перечисленные доводы приведут к предоставлению рассрочки. Тем более, что судьи все оценивают по «внутреннему убеждению», а на каждый аргумент можно привести свой контраргумент. Например, Конвенции о правах ребенка легко противопоставить Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, которая вводит принцип разумного срока исполнения судебных актов. Так, что при желании можно долго «бросаться» статьями, законами и конвенциями. Ситуации это не изменит. Здесь нужно, чтобы ВC РФ конкретно указал, какие именно обстоятельства может принять во внимание судья, чтобы предоставить рассрочку исполнения судебного акта и не обращать взыскание на ипотечное жильё.

 

Адвокат Олег Сухов специально для IRN.RU

 

Источник: https://www.irn.ru