Закон особо защищает права на недвижимость несовершеннолетних

Президент Гильдии юристов рынка недвижимости, адвокат Олег Сухов, специально для IRN.RU

 

Когда средства массовой информации говорят о правах несовершеннолетних, то в первую очередь они указывают на конституционные нормы, декларирующие право на жизнь, образование, медицинское обслуживание, полноценный отдых и прочие условия, без которых невозможно формирование полноценной личности и гражданина. Учитывая важность данной задачи для всего общества в целом, государство в своих законах и подзаконных актах закрепляет за несовершеннолетними особый правовой статус, целью которого является наиболее полная защита их прав.

 

Приватизация

Начну с того, что если в жилом помещении, которое готовится к приватизации, зарегистрирован несовершеннолетний, то он в любом случае имеет право на долю такой квартиры, а его отказ от собственности в пользу третьих лиц ничтожен.

 

О чем идет речь? Допустим, несовершеннолетний прописан в муниципальной (ведомственной или федеральной) квартире вместе с родственниками. И вот взрослые получили разрешение приватизировать жилплощадь. Обычная, в общем-то, ситуация. Лицо, достигшее 18 лет, может отказаться от прав на долю в приватизируемой квартире в пользу других членов семьи. А ребенок (или подросток) – не может. Поэтому жилье будет приватизировано только с учетом прав несовершеннолетнего, и он всегда получит часть собственности.

 

Родители или опекуны не полномочны решать: станет ребенок (подросток) участвовать в приватизации или нет. За них это уже решил закон. Станет, и точка. Если уж быть точным, то в данном случае государство скорее не предоставляет, а ограничивает права несовершеннолетнего на волеизъявление в его же собственных интересах.

 

Вот, например ситуация. Гражданин Зафаров Г.З. отслужил в таможенных органах более 20 лет и получил право приватизировать квартиру. Кроме него и жены в жилище были прописаны дети: мальчик и девочка. Мальчик являлся собственником другой, однокомнатной квартиры, доставшейся ему в наследство от деда, и Зафаров решил, что жилье, которое он в настоящий момент приватизирует, оставит дочери. Но юристы доходчиво объяснили Зафарову, что сын в любом случае имеет право на долю собственности, и никто не даст приватизировать квартиру без учета его интересов.

 

Отсутствие 

Временное или даже постоянное отсутствие несовершеннолетнего в муниципальном (федеральном, ведомственном) жилье не прекращает его права пользоваться жилплощадью. И если взрослого в подобном случае можно, как говорится, без труда выселить в судебном порядке, то с детьми такой фокус не пройдет. В основном эта норма защищает права детей, воспитывающихся в приютах и детских домах, а иными словами – сирот.

 

В качестве примера приведу случай, произошедший в Москве в 2008 году. Суть дела такова. Несовершеннолетний Ренат после смерти отца и матери, работавших в ЖЭУ, отправился в детский дом. До этого момента он был прописан с родителями в муниципальной квартире. Когда Ренату исполнилось 16 лет, он покинул детдом и устроился на работу. Только вот жить ему было негде: в его квартире уже хозяйничал другой человек. В ходе судебного заседания представители местной власти и ЖЭУ выкручивались как могли, пытаясь доказать, что права несовершеннолетнего на проживание закончились вместе со смертью родителей и отправкой его в детский дом. Останкинский районный суд г. Москвы, однако, не стал долго размышлять и вынес решение о восстановлении прав Миннибаева на жилплощадь.

 

Развод 

Никто не может выселить несовершеннолетнего из квартиры, принадлежащей на праве собственности одному из супругов, если они развелись и не живут вместе. Развод, конечно, дело житейское, и ничего в нем особенного нет. Однако законодатель специально увязывает расторжение брака с правом ребенка на проживание, дабы папа и мама, «начинающие новую жизнь», не оставили случайно или по злому умыслу несовершеннолетнего без крыши над головой.

 

В одной из моих статей я уже приводил пример, когда «папаша» пытался выселить бывшую жену и собственного ребенка из принадлежащей ему квартиры. И если женщине пришлось доказывать свое право на проживание аж до надзорной инстанции, то права ребенка на жилье не подвергались сомнению судьями с самого начала.

 

А вот еще один пример, в связи с которым на ум приходит фильм Леонида Гайдая «Не может быть!». Читатели, конечно, помнят, эпизод, когда «многодетная» невеста в исполнении Валентины Теличкиной, эффектно хрустя пальцами, убеждает главного героя (его сыграл Леонид Куравлёв): «Поверьте! Мальчик вам тоже ничего не будет стоить!» Однако в жизни, как правило, все происходит с точностью до наоборот.

 

В консультацию обратился Владимир и рассказал незатейливую историю. В 2005 году он встретил гражданку Анастасию, и, как говорится, между ними вспыхнули чувства. И хотя за плечами Анастасии был уже один неудачный брак, от которого она имела пятилетнюю дочь, Владимира это не смутило. Молодые люди поженились, а Владимир даже усыновил девочку и прописал ее в своей квартире. И все бы ничего, но через два года Анастасия уехала в Турцию на отдых, где познакомилась с другим мужчиной. Завязался новый роман, и, вернувшись в Россию, Анастасия развелась, забрала девочку и ушла жить к новому избраннику.

 

Дочь, понятно, из квартиры она не выписала. Владимир, кстати, тоже недолго горевал и через год женился. Однако дочь бывшей жены оставалась прописанной в его жилище. Первые судебные заседания закончились безрезультатно. И только когда произошла отмена усыновления, дело удалось довести до конца. Дочь бывшей супруги была выписана. Поэтому никогда не смешивайте любовь и права собственности, особенно если в деле фигурирует несовершеннолетний. Может получиться гремучая смесь не хуже «коктейля Молотова».

 

Продажа

Интересная картина складывается при продаже недвижимости (жилой и нежилой), полностью или частично принадлежащей несовершеннолетнему. Скажу сразу: закон разрешает такую сделку. Однако тут же оговаривает, что одновременно с реализацией должна происходить покупка другой недвижимости в пользу несовершеннолетнего. При этом новый объект по своим потребительским свойствам не может уступать продаваемому. Проще говоря, лучше – можно, хуже – нельзя.

 

Марина (фамилия, инициалы изменены) была опекуном младшего брата. Родители их погибли в автокатастрофе, старшая сестра училась в институте, работала и воспитывала малыша. Денег катастрофически не хватало, и она решила продать квартиру в центре города, оформленную на брата, а взамен купить жилье в пригороде, чтобы сдавать его. Жить, думалось ей, они будут в квартире родителей, которая досталась им по наследству. Кроме того, Марина рассчитывала и на деньги, которые останутся от продажи жилья в центре. Однако органы опеки и попечительства рассудили иначе. На продажу выставлялась трехкомнатная квартира, а взамен планировалось приобрести двухкомнатную. Район, где предполагалось купить жилище, явно не относился к элитному, а также оставлял желать много лучшего в отношении общественного транспорта. Сделка не состоялась.

 

В России прокуратура и органы опеки и попечительства официально надзирают за соблюдением прав несовершеннолетних. Но не стоит думать, что другие структуры власти как бы и ни при чем в этой сфере. Это далеко не так. При выявлении фактов нарушения прав несовершеннолетних любые государственные и муниципальные органы в рамках своих полномочий обязаны способствовать прекращению нарушения, а также известить об этом прокуратуру и органы опеки и попечительства.

 

Источник: Индикаторы рынка недвижимости