Люди, купившие в ипотеку квартиру и не сумевшие погасить кредит, не будут выселяться "под мост", им будет предоставляться альтернативная жилплощадь для проживания. Если, конечно, будет поддержан законопроект, разработанный депутатом Иваном Никитчуком. Рассматриваться в Госдуме он будет на следующей неделе.
Документом вносятся поправки в Жилищный кодекс. По нему, если человек не выполнил своих обязательств по ипотеке, а купленная квартира в залоге у банка и банк ее отчуждает в свою пользу, "пострадавшему" должно быть предоставлено альтернативное муниципальное жилье по нормам соцнайма. Если, конечно, потерянная квартира - единственная жилплощадь "горе-заемщика".
"Социальная функция государства состоит именно в том, чтобы обеспечить баланс интересов сторон: с одной стороны, нельзя сделать бездомными должников, с другой - кредиторы имеют право на возврат долга", - говорится в пояснительной записке. В ней же автор ссылается на Президиум Высшего арбитражного суда, который оставил в силе решения нижестоящих судов. А те по заявлению обанкротившегося индивидуального предпринимателя Г.А. Мокичевой из Казани запретили конкурсному управляющему передавать кредитору ее единственное жилье - долю в квартире, находящейся в залоге у банка. Напоминает депутат и о нормах жилищного права, по которым, если человек полгода не оплачивает "коммуналку", его переселяют, а жилье меньшей площади - от 6 квадратных метров на человека. "Однако на должников по ипотеке такой правовой подход реализации права на жилище до настоящего момента не распространялся", - разъясняется в пояснительной записке.
Идея по большому счету правильная, полагают эксперты. Но не совсем понятно, почему в случае невыплаты ипотеки и потери квартиры "углом" пострадавшего должен обеспечивать муниципалитет, а не, к примеру, сам банк?
"Мне кажется, было бы справедливо, если бы законопроект предусматривал, что если человек не может расплатиться по кредиту и квартира переходит банку, банк ее продает, часть вырученных денег направляет на погашение долга, на компенсацию понесенных расходов, а часть денег - на приобретение более скромной жилплощади человеку, оказавшемуся в итоге и без денег, и без квартиры", - говорит "РГ" директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ "Высшая школа экономики" Сергей Смирнов. Это налагало бы на банки ответственность, возможно, стимулировало бы их реже отчуждать жилье.
Человек, который не может погасить ипотеку, мог бы претендовать на соцжилье, как неплательщик "коммуналки"
Он предлагает еще вариант: если человек не может выплатить кредит, надо дать ему право выставить квартиру на продажу, а полученные деньги поделить - отдать банку все, что положено, и часть средств у него останется. И это тоже справедливо, ведь люди часто не всю сумму занимают в банке - в жилье вкладываются и личные деньги.
"Я бы прописал законодательно и прямую зависимость между тем, сколько человек сам вложил в квартиру и на сколько погасил кредит и тем, какое "наказание" он должен понести, если заем стал непосильным. Если выплачено, например, 80-90 процентов суммы - жилье не отбирать! Если меньше - предусмотреть разные варианты в зависимости от потраченных и невыплаченных сумм", - добавляет Смирнов. Также эксперты предлагают ввести страхование гражданской ответственности заемщиков и создавать страховые фонды, из которых можно было бы гасить просроченные кредиты.
Обсуждение
0